| Nieuwsbrief Overheid |
|
Met deze nieuwsbrief houden wij u op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de overheidspraktijk. De nieuwsbrief bevat een verzameling berichten die eerder al verspreid is via LinkedIn, Twitter en onze website. Kijk ook eens op nysingh.nl/overheid.
|
|
|
|
| Ook overheden zijn regelmatig partij bij duurovereenkomsten. Dat kunnen zijn overeenkomsten met leveranciers, maar bijvoorbeeld ook overeenkomsten met (mede)gebruikers van gronden die aan de overheid toebehoren (bijvoorbeeld leidingbeheerders). In sommige gevallen is in de wet bepaald wanneer en onder welke voorwaarden de overeenkomst door één van partijen beëindigd kan worden (bijvoorbeeld arbeidsovereenkomsten, huurovereenkomsten met betrekking tot gebouwd onroerend goed), maar wat heeft te gelden wanneer er geen bijzondere wettelijke bepalingen van toepassing zijn? En is hetgeen in wet of overeenkomst omtrent de mogelijkheid van opzegging is bepaald altijd doorslaggevend? |
|
|
 |
| |
|
|
In een nieuwsbericht van 15 februari 2018 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een tweetal onderzoeken gepubliceerd. Uit deze onderzoeken blijkt dat gemeenten bij de uitvoering van de Wmo en Jeugdwet meer persoonsgegevens van mensen verwerken dan noodzakelijk voor hun zorgvraag.
De AP wijst gemeenten geregeld actief op het noodzakelijkheidsvereiste. Eerder schreven wij een artikel over de brief van de AP aan gemeenten over de noodzaak van bij actieve openbaarmaking van persoonsgegevens in besluitenlijsten, aanvragen en dergelijke. |
|
|
|
| |
|
|
Het Hof van Justitie heeft in het arrest van 30 januari 2018 de prejudiciële vragen beantwoord die door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) aan het Hof zijn voorgelegd over de Europese Dienstenrichtlijn (richtlijn 2006/123) in relatie tot detailhandel in goederen.
De Dienstenrichtlijn heeft als doelstelling dat dienstverleners in de Europese Unie zich onbelemmerd in een andere lidstaat kunnen vestigen of tijdelijk diensten kunnen verrichten. De toegang tot of de uitoefening van een dienstenactiviteit mag in principe dus niet worden beperkt of afhankelijk worden gesteld van discriminatoire eisen. |
|
|
|
| |
|
|
| De Afdeling heeft in een uitspraak van 24 januari 2018 geoordeeld over de vraag wie belanghebbende is bij de ontheffing op grond van de Flora- en faunawet (hierna: de Ffw). De uitspraak is met name interessant omdat de Afdeling in eerdere uitspraken twee verschillende benaderingen hanteerde ten aanzien van het belanghebbendebegrip. In deze uitspraak geeft de Afdeling aan welke benadering gevolgd moet worden. |
|
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
| In bovengenoemde kwestie heeft de voorzieningenrechter ‘voorlopig’ verlof verleend tot het leggen van conservatoir derdenbeslag onder de bepaling dat een mondelinge behandeling zou plaatsvinden na het leggen van beslag. Vervolgens heeft de voorzieningenrechter definitief verlof verleend onder de voorwaarde dat zekerheid ter hoogte van 10 miljoen euro wordt gesteld door de beslaglegger voor schade die door het beslag kan worden veroorzaakt. |
|
|
|
