 |
|
|
| NYSINGH NIEUWSbRIEF Onteigening, nadeelcompensatie en Planschade |
| 01 2013 |
|
| Met deze nieuwsbrief houden wij u op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van onteigening, nadeelcompensatie en planschade. Deze en andere actualiteiten vindt u ook op nysingh.nl/actueel. |
|
|
 |
Met terugwerkende kracht eigenaar ten tijde van de peildatum
Planschade en nadeelcompensatie| ABRvS 23 januari 2013, LJN BY9207
Auteur: mr. J. de Roos (Jessica)
Appellant is op 16 november 1998 eigenaar geworden van percelen die hij op 8 april 2000 heeft verkocht en op 9 mei 2000 heeft geleverd. De koopovereenkomst is echter op grond van wederzijdse dwaling vernietigd en de percelen zijn op 2 november 2009 aan appellant teruggeleverd onder terugbetaling van de koopsom. Appellant heeft verzocht om vergoeding van planschade die hij stelt te hebben geleden als gevolg van een herziening van het ter plaatse geldende bestemmingsplan, die op 4 november 2004 (de peildatum) in werking is getreden. Lees meer... |
|
|
2%-forfait ook bij nadeelcompensatie
Nadeelcompensatie| ABRvS 27 februari 2013, LJN BZ2513
Auteur: mr. J. de Roos (Jessica)
De burgemeester van Venlo heeft op 16 juli 2004 vergunningen verleend voor de exploitatie van twee coffeeshops in Venlo. Appellant stelt dat zijn woning daardoor tenminste € 47.058,00 in waarde is gedaald en heeft daarom om nadeelcompensatie verzocht. De burgemeester heeft het verzoek afgewezen en aan de afwijzing het advies van Tog Nederland Zuid B.V. ten grondslag gelegd. In dat advies is de waardevermindering als gevolg van de verlening van de exploitatievergunningen vastgesteld op € 5.000,-- en is gesteld dat deze waardevermindering valt binnen het normaal maatschappelijk risico van appellant. Interessant aan deze uitspraak is met name hoe de Afdeling aankijkt tegen toepassing van het 2%-forfait van art. 6.2 lid 2 aanhef en onder b Wro dat geldt voor planschade. Lees meer... |
|
|
Ook vergoeding kosten van verweer tegen onteigeningstitel
Onteigening| HR 18 januari 2013, LJN BY0547
Auteur: mr. J. de Roos (Jessica)
De Hoge Raad heeft zich in zijn arrest van 18 januari 2013 (LJN: BY0547) uitgelaten over een tweetal voor de onteigeningspraktijk interessante onderwerpen. In het arrest komt aan de orde in hoeverre de inkomensschade die de onteigende lijdt in de periode waarin hij nog geen vervangende onroerende zaak heeft verworven, wordt gecompenseerd door de rente die hij ontvangt over de ontvangen schadeloosstelling. De Hoge Raad geeft daarnaast antwoord op de vraag of de onteigende ook recht heeft op vergoeding van zijn proceskosten voor zover die kosten gemaakt zijn in het kader van verweer tegen de onteigeningstitel. Lees meer... |
|
|
Elimineren: ook bij waardeverhogende bestemmingen
Onteigening| HR 8 februari 2013, LJN BY4119
Auteur: mr. J. de Roos (Jessica)
Ingevolge art. 40c Ow wordt bij het bepalen van de schadeloosstelling geen rekening gehouden met voordelen of nadelen, teweeggebracht door (onder meer) de plannen voor het werk waarvoor onteigend wordt. In zijn arrest van 8 februari 2013 (LJN: BY4119) bevestigt de Hoge Raad dat het eliminatiebeginsel van art. 40c Onteigeningswet ook geldt voor bestemmingen met een waardeverhogende invloed. Lees meer... |
|
|
Laatste aanbod moet actueel zijn
Onteigening| KB 4 maart 2013, nr. 13.000359 (Reimerswaal)
Auteur: mr. J. de Roos (Jessica)
Een laatste aanbod tot minnelijke verwerving van gronden dient voldoende actualiteitswaarde te hebben. Een tijdspanne tussen het laatste aanbod en de datum van het verzoekbesluit van ruim 3,5 jaar is te groot om de noodzaak tot onteigening te kunnen aannemen, zo volgt uit het onteigeningsKB van 4 maart 2013 (Reimerswaal). Lees meer... |
|
|
Stilzitten onteigenaar na laatste aanbod riskant?
Onteigening| KB 28 februari 2013, nr. 13.000360 (gemeente Rijswijk)
Auteur: mr. B.S. ten Kate (Bas)
De afgelopen periode heeft de Kroon zich bijzonder kritisch getoond bij de toetsing aan het vereiste dat de onteigenende partij (meestal de gemeente) geprobeerd moet hebben hetgeen zij wil onteigenen minnelijk te verkrijgen (onder meer KB 9 juli 2012, nr. 12.001565, Staatscourant 13 augustus 2012 nr. 15.481 (Friesland), KB 12 oktober 2012, nr. 12.002382, Staatscourant 14 november 2012, nr. 22926 (Apeldoorn) en KB 17 januari 2013, nr. 13.00043, Staatscourant 14 februari 2013, nr. 3082 (Valkenburg). In genoemde KB’s heeft de Kroon geweigerd om het verzoek om onteigening integraal te honoreren. In het KB van 28 februari 2013, nr. 13.000360, Staatscourant 22 maart 2013 nr. 7010 (gemeente Rijswijk) blijkt de Kroon echter wel bereid om tot onteigening te besluiten. Lees meer... |
|
|
|
|
|
